Выводы, полученные в результате медицинского исследования, часто сложны для восприятия, их трудно передать в одном предложении заголовка. Поэтому важно правильно его составить.
Заголовок статьи должен отражать ее основную мысль. Это справедливо для всех материалов, любой направленности. Если заголовок говорит одно, а в статье написано совершенно другое, минимум это кликбейт, максимум — потеря интереса читателя, непонимание и уход с сайта. Заголовки к узкопрофессиональным текстам, в том числе медицинским, — отдельная сложная тема. Как составить заголовок к статье о здоровье правильно? Как с помощью нескольких слов раскрыть ее смысл, не обмануть и не дезориентировать читателя?
Вот 5 советов, которые помогут вам справиться с задачей, если вы медицинский журналист.
Выводы, полученные в результате медицинского исследования, о котором вы пишете, часто сложны для восприятия, их трудно передать в одном предложении заголовка. Поэтому важно правильно его составить, чтобы читатель сразу понял основную идею. Заголовок может быть вообще единственным предложением, которое он прочитает, зайдя на ваш сайт. И если вы дорожите своей репутацией, то не допустите распространения дезинформации. Ведь ссылаться при обсуждении темы будут именно на вас.
Что точно нужно знать, чтобы создать правильный заголовок медицинской статьи?
Понимать разницу между взаимосвязью и причиной и следствием
Взаимосвязь. Наблюдательные (обсервационные) или эпидемиологические исследования направлены на выявление взаимосвязи (ассоциации) между определенными переменными и результатами. Такие исследования нельзя считать окончательными, поскольку ученые не вмешиваются в процесс, а просто наблюдают участников, причина и следствие не устанавливаются. Эти ограничения необходимо учитывать всегда.
Пример: 1 000 человек попросили рассказать, сколько чашек кофе они выпивают за день, и предоставить медицинские карты с историей заболеваний. Любые обнаруженные паттерны — диабетом чаще болеют любители чая — показывают взаимосвязь. Каким не должен быть заголовок? Таким: «Кофе снижает риск диабета».
Причина. Причину и следствие показывают рандомизированные контролируемые исследования. Это золотой стандарт доказательной медицины. Участники распределяются по группам случайным образом. В одной группе проверяется новый исследуемый метод или экспериментальный препарат. В другой (контрольной) применяются стандартные методики или плацебо.
Пример: исследуется эффективность нового препарата, разработанного для снижения рецидива онкологического заболевания. Рецидивная выживаемость в первой группе получена высокая, во второй — низкая. В данном случае уверенно можно писать: «Препарат X увеличивает выживаемость пациентов с диагнозом N».
Понимать двусмысленность и неопределенность слова «может»
Как вам такой заголовок? «Медитация может помочь облегчить хроническую боль в спине». А может и не помочь. Такие заголовки не дают читателю конкретной информации. «Может» указывает на неопределенность, при этом глаз цепляет спасительное «облегчить». В английском варианте еще интереснее: «Meditation may be the answer to relieving chronic back pain».
В действительности медитация в исследовании рассматривалась, как дополнение к основному лечению, включая медикаментозное. Она не должна была заменить базовую терапию и стать «ответом». А еще участники исследования занимались не только медитацией, но и практиковали йогу.
Какой заголовок здесь лучше использовать? Во-первых, уточните: «Пациенты с хронической болью в спине, включившие медитацию в план лечения, сообщают о снижении симптомов». Слишком громоздко, хотя и передает суть? Еще точнее: «Исследование показало, что медитация помогает при хронической боли в спине».
Еще один пример. Журнал Time пишет «This new blood test could detect concussions» — «Новый анализ крови может выявлять сотрясение мозга». Основа статьи — предварительные исследования, требующие основательной проверки и сбора доказательств. С помощью слова «может» автор подает информацию в неопределенном контексте, и заголовок как бы намекает, что все еще не точно. Но гораздо лучше с задачей справились в ABCNews: «Blood test for concussions? Researchers report some progress» — «Анализ крови покажет сотрясение мозга? Исследователи сообщают о кое-каком (определенном) прогрессе». Заголовок вводит в тему, а затем объясняет, что получены новые данные. В результате читатель понимает, на каком этапе находятся исследования по этой теме, и вряд ли почувствует себя обманутым, прочитав материал.
Не писать о снижении или увеличении риска, если это не доказано
Что не так с заголовком «При употреблении продуктов с высоким содержанием витамина C риск развития катаракты снижается на треть»? Американская академия офтальмологии опирается на данные проспективного когортного исследования. Оно относится к разряду наблюдательных и не может выявить причину и следствие. Поэтому активная глагольная форма «снижает риск» не подходит для описания результатов. Альтернативным заголовком мог бы стать: «Исследование показывает возможную взаимосвязь между высоким потреблением витамина C и снижением прогрессирования катаракты».
Конечно, чтобы составить его правильно, необходимо выяснить, каким было исследование, какие были ограничения, как измерялся прогресс или регресс заболевания. В данном случае исследователи сильно зависели от данных опросника, не очень надежного источника информации (когда участников просят что-то вспомнить). В релизе ученые не рассказали, как измеряли снижение прогрессирования катаракты. А еще не уточнили, что же такое «диета, богатая витамином C»? Что и в каком объеме человек должен есть, чтобы она соответствовала этому определению? Зато отметили, что генетические факторы влияют на развитие катаракты в 35% случаев, а факторы окружающей среды — в 65%. Как были получены эти цифры, неизвестно.
Не делать громких необоснованных заявлений
В заголовках мы часто встречаем выражение «первый в своем роде». Но если его заменить на «новый» (метод), сразу снимается часть вопросов к написавшему. Мы же понимаем, что имеем дело с «космическими» темпами, которыми наука двигается вперед? И чего-то «первого в своем роде» на всех уже не хватает. Если, на ваш взгляд, ученые совершили грандиозное открытие, проверьте, действительно ли они были первыми или стоит ограничиться комментарием о прорыве в какой-то конкретной области. Хороший и смешной пример «Ученые впервые вырастили траву, которая может расти не вверх, а вниз». И он нуждается в комментарии: «Другие исследовательские группы уже пытались обмануть природу, но потерпели неудачу».
Избегать вопросов
Неуверенность проще всего замаскировать вопросительным знаком в конце предложения. Часто медицинские журналисты так и делают, прибавляя его к любому смелому заявлению, за которое потом не хотят нести ответственность. «Смертельные микробы в вашем кошельке?», «Поможет ли кофе прожить дольше?», «Битва с гриппом проиграна?»
Ка-моооон! Не делайте этого.
Вы медицинский журналист или планируете им стать?
